"사회 갈등의 이론의 요소"(랄프 다렌도프). 저자는 갈등 관리의 가능성을 평가로?

"충돌이없는 한 사회는 저하 운명입니다." 독일 - 영국의 사회 학자 알려진 -이 랄프 다렌도프 촬영 위치입니다. 그것은 사회의 국가의 정상적인 발전에 반대, 그리고에 대해 쓴 - 그는 갈등의 부재 믿었다 "사회 갈등의 이론의 요소." 저자는 갈등 관리의 가능성을 평가로서, 지금 파악하려고합니다.

충돌

때문에 사회 집단의 상충 관계에 지속적인 변화의 상태에있는 시스템 - 가르침 Dahrendorf, 사회에 따르면. 그의 작품에서 "사회 갈등의 이론의 요소,"과학자는 모든 모순 클래스 사이에 발생하는 마르크스의 가르침을 확인합니다. 하나의 개정안 : 이전 충돌이 경제적 가설에 근거하면, 그들은 지금 소유권과 종속의 오른쪽에 관련이있다.

세 단계가 선행 사회적 갈등의 출현에 Dahrendorf :

1. 인과 배경의 등장. 즉 서로 반대되는 이해 관계가있다. 그들은 여전히 명확하게 표시하지 않은, 그래서 그들은 (잠재) 숨겨진 호출 할 수 있지만, 동시에 특정 위치를 선호하는 작은 그룹이 있습니다.
2. 인식. 이 단계에서, 그룹 구성원은 서로 다른 이상을 지원하는 알고 있습니다.
3. 충돌. 교전 당사자의 직접 충돌.

과학자들은 충돌이 항상 사회에서 발생하지만,이 과정을 탈 수 있다고 생각합니다. 사회 갈등의 규정은 사회의 모든 세그먼트에서 개최한다.

갈등의 형태

우리는 저자가 갈등 관리의 가능성을 평가하는 방법을 학습하기 전에, 그들이 획득 할 수 형성에 대한 정보에 비축하는 것이 필요하다.

충돌이 윤리적 기준에 따라, 즉, 회담의 형태로 발생 - Dahrendorf는 충돌이 위치를 방어 한면 생명을 위협 할 수있는 폭력의 규모로 간주하고, 다른 한편으로해야한다고 말한다. 이러한 "포인트"사이 파업, 최후 통첩, 경쟁 등등. D. 충돌의 강도는 참가자에 대한 중요성의 주제에 비례 등 갈등의 혼합 형태를 볼 수 있습니다.

예를 들어, 점차 싸움으로 전환, 분쟁의 머리를 선택하는 축구 클럽은 다음 그는 기업에서 임금의 저하로 급성으로 인식되지 않습니다.

이 수행 할 수 없습니다

그러나 저자는 갈등 관리의 가능성을 평가? 이 문제에 진행하기 전에, Dahrendorf이 비 효율성을 지적, 분쟁 억제 해결에 사용할 조언하지 않음을 유의해야한다.

"악성"으로, 분쟁을 진압하려고 얼마나 적극적에 따르면된다. 그리고 분쟁 해결의 폭력적인 방법의 발생은 시간 문제이다. 갈등의 억제 오랜 기간 동안 사용할 수 없습니다. 그렇지 않으면, 그 결과는 예측할 수 없다.

갈등의 억제의 한 종류 - 취소 절차. 즉, 단지 사회적 갈등이 완전히 근절 될 수 없다의 법률 회사에서 내부 규정, 등등. D.을 소개 할 때.

규제 및 분쟁 예방

규정은 충돌의 역학과의 점진적 감소에 대한 제어를 의미한다. 다음과 같이 규정의 성공적인 개최는 다음과 같습니다

• 인식. 분쟁 당사자뿐만 아니라 외부 관찰자의 각각은 분쟁의 근본 원인을 이해해야합니다.
• 주제. 메인 강조 할 필요가 원인 실현 갈등의 주제를 이 문제를 해결하기 위해 (심한 경우를 약간 반대의 강도를 줄이기 위해 시도).
• 선언. 휴전에 대한 요청과 충돌하는 자에게 특수 기관 및 단체의 취급.
• "게임의 규칙." 그들이 문제를 해결 할 수있는에 따르면, "게임의 규칙"의 설립에 참가자의 동의를 확보하는 것이 필요하다.

규칙과 법률은 모두 동일해야합니다. 따라서 "게임의 규칙"을 사용하여, Dahrendorf는 분쟁 해결의 여러 가지 방법을 제공합니다 :

1. 협상. 그것은 충돌 당사자가 자신의 위치를 방어하기 위해 충족하고 문명화 된 방법으로 할 수있을 것입니다 특별한 신체 또는 조직의 생성을 포함한다. 과에 대한 의사 결정을 만드는 것은 인기 투표로 될 것입니다.
2. 중재자. 가장 쉬운 옵션 : 분쟁을 해결하는 데 도움이 흥미 타사을 유치.
3. 중재. 상황은 중재자의 그것과 동일하지만,이 경우, 타사 솔루션은 필수입니다.

충돌이 자연 재해의 성격이 안되는 변화의 원동력으로 간주됩니다, 그래서 그 해결을위한 필요가있다 : 저자가 충돌을 조절의 가능성을 평가하는 방법을 고려, 우리는 다음과 같은 결론에 도달 할 수 있습니다.