형사 재판에서 예비 심리는 무엇입니까?

범죄 과정에서 예비 청문회 - 이것은 특정 상황에서 할 수있는 절차의 단계입니다. 그들은 예술에 설정됩니다. 229 시간. 2 CPC. 우리가 기사에서 자세히를 생각해 보자.

형사 절차에서 예비 청문회의 근거

절차의보고를 허용 아래의 상황은 다음과 같습니다 :

1. 당사자 중 하나를 사용하여 응용 프로그램의 수신 증거를 제외합니다.
2. 검찰에 자료의 반환을 허용있는 상황의 발견.
3. 사실의 발견은,의 존재는 종료하거나 절차를 중단 할 수 있습니다.
4. 피고인하여 응용 프로그램의 영수증은 배심원의 참여와 만족 임명합니다.

형사 절차에서 예비 청문회의 기본이 재판에서 검찰로 보내기 피사체 기소 (결론)을 제시 한 후 재료와 피고의 시험 후 3 일 이내에 제출 할 수있다 역할을하는 문.

UPK 처방

범죄 과정에서 예비 청문회는 해당 법원의 결정으로 시작한다. 일반 제조 규칙은 대한 형사 소송법 조항의 코드를 기반으로 시험 전체. 초를 정의. (35, 36) 코드입니다. 다음은 형사 절차에서 예비 청문회의 절차 및 특정 조항에 의해 규제. 그들은 기사에 존재한다. 형사 소송법 234 코드입니다. 이 규정은 지정합니다 :

1. 형사 사건에 대한 예비 청문회는 하나의 판사가 비공개 회의로 진행된다. 당사자들은 시험 자료로 제시한다.
2. 형사 절차에서 예비 청문회는 궐석에서 개최 할 수있다. 이 경우, 그는 청원을 보내야합니다.
3. 통지는 삼일가 제자리를해야하는 날 이전보다 나중이 아니라 당사자의 회의에 전송됩니다.
4. 정식 절차를 통지 사람의 부재는, 구현의 걸림돌을 구성 할 수 없습니다.
5. 이 단계는 증거를 배제하는 당사자의 신청에 의한이며, 두 번째 당사자가 그와 함께 동의하는 것으로 나타났다 경우, 판사는 그것을 부여합니다. 이 경우, 형사 사건에 대한 예비 심리가 할당되지 않습니다.

추가 규칙

준비 또는 예비 청력 보호의 과정에서의 고소 알리바이의 참여를 확인하기 위해 증인 신청서를 제출할 수 있습니다. 이 응용 프로그램은 어떤 경우에 법원에 의해 부여해야합니다. 또한, 방어는 추가 항목 또는 증거의 복구를위한 신청서를 제출할 수 있습니다. 법원은 그들이 진행에 필수적인 것으로 판단하는 경우, 청원이 부여되어야한다. 목격자들은 조사 작업 또는 회의 자료에서 고려 문서의 입학 철수의 구현의 상황에 대해 아는 어떤 배우가 될 수 있습니다.

중요한 요인

당신은 형사 사건의 예심을 동반 뉘앙스의 번호를 지정해야합니다. 이 보고서는 회의에서 발생하는 모든 이벤트를 포함하여야한다. 소송의 결과는 의사 결정에 반영됩니다. 이 법원에서 원칙적으로 항소 할 수 없습니다. 당신은 케이스 나 예방 조치의 선택에 기각하는 결정에 이의를 제기 할 수 있습니다. 또한, COP는 관할 구역의 변경 정지와 매력의 적격성을 인정했다.

모션 증거를 제외 할

형사 절차의 예심의 위의 절차는 상황에 따라 지정됩니다. 당신이 증거의 배제에 대한 요청을 받으면, 법원은 회의에서 고려 될 것이다 목록에서 특정 정보의 제거를 결정한다. 당사자의이 문은 서면으로 제출해야합니다. 이것은 예술에 설립 양식을 존중해야한다. H 235. 2 CPC. 청원, 파티에 따라 삭제해야 증거를 지정해야합니다. 또한, 신청자는 결정이 촬영 된에 근거하고이를 정당화하는 상황을 부여해야합니다. 판사는, 차례로, 응용 프로그램을 확인해야합니다. 이 과정에서 그는 할 수있는 권리가 , 증인 심문 , 경우에 응용 프로그램 문서에 지정된 첨부 행위 및 기타 문서의 내용을 읽을 수 있습니다. 응용 프로그램이 증거는 형사 소송법 조항의 위반을 얻었다 이러한 인수는 검사해야 반박을 기초로 선언 된 경우. 다른 경우에는, 이성의 일관성 수비진을 빚을 증명한다.

결과는 응용 프로그램을 충족

응용 프로그램의 인식은 구체적인 증거가 법적 효력을 잃고 선고 또는 다른 솔루션 때 고려 될 수 없음을 의미합니다. 또한,이 절차를 조사하는 데 사용할 수 없습니다. 형사 사건의 예심은 배심원이 필요한 경우, 재료의 고려 당사자 또는 다른 엔티티는 증거의 존재, 목록에서 제외 법원에 대해 배심원을 통보 할 수 없습니다. 그것은 결정을 정당화 상황의 공개가 허용되지 않습니다. 예심의 결과에 대한 회의의 약속에 대한 법원의 결정에 그들은이 과정에서 제거 된에 따라 증거와 자료의 배제로 지정해야합니다. 이후 고려시 허용되는 동시에 유효한 것으로 인식에 대한 청원을 선언합니다.

검찰에 자료의 반환에 대한 상황

어떤는 형사 사건의 예심을 임명됩니다. 이것은 판사의 주도하에 또는 당사자의 요청에 허용됩니다. 자료가 검찰에 반환해야합니다있는 상황으로, 그들은 법원의 판결 또는 다른 결정의 가능성을 배제 할 경우 기소 (구속)의 준비에 CCP 요구 사항의 위반이다.

중국 공산당의 불확실성

코드로 입력 할 수 또는 요금의 행위의 준비를 할 수있다 교란의 명확한 정의를 설정하지 않습니다. 아니 형사 소송법 우리가 판단 할 수있는 기준에 규정, 법원의 가능성이 결정을하거나 존재하지 않는있다. 이와 관련, 실제로 꽤 자주 검찰에 리턴 / 비 반환 재료에 전해지는 의사 결정의 적법성에 대한 논쟁이다. 시 설명은 COP와 일을했다 특정의, 첫 번째는 2003년 8월 12일의 대한 판단, 지적하는 예술의 규정에. 동시에 이러한 결정에의 이전 완료와 관련이없는 경우 사전 심리 절차의 과정에서, 절차 일회용 율법의 중요한 위반 된 경우 237 시간. 중국 공산당의 1은 자발적으로 또는, 검찰 물질로 돌아가려면 당사자의 요청에 따라 법원의 능력을 배제하지 않는다 조사 또는 질문. 특히 2004년 3월 5일의 일 플레 넘 해결 주어보다 구체적인 설명은, 대법원은 기소 (결론)의 준비에 부정 예술의 규정 불이행으로 인식해야한다고 지적했다. (220), CPC (225), 문서에 따라 실질적 솔루션을 도입 할 가능성을 배제. 후자는, 특히, 경우에 발생합니다 :

1. 이전 신념의 주제에 문서 가이드 라인의 부재, 등등 (설치된 경우) 피해자 등에 대한 그의 행방에 대한 정보.
2. 피고인로 사람을 기소하는 결정에 존재하는 결론 / 행위에 포함 된 요금의 비 준수.
3. 연구자 / 조사, 검사 독수리 승인의 서명의 부재.

위 감안할 때, 우리는 형사 절차에서 예심이 경우 구속 기소 /의 초안 작성에 방해의 존재에 임명되어야한다고 결론을 내릴 수있다 :

1. 그들은 필수적이다.
2. 법원의 결정을 방지합니다.
3. 그 영향의 제거가 조사 또는 질문의 완전성의 완성에 관련이 없습니다.
4. 법은 / 사본은 피고인에게 넘겨되지 않습니다.
5. 결과의 제거는 시간이 많이 걸리는 오일을 초과 할 필요가 없습니다.

경우에 검사에 대한 자료의 반환의 목적이 경우 보고서의 사본이 비난에 제출되지 않은, 꽤 이해할 수있다. 공식는 구현을 보장해야한다 , 수사 행동을 방어 그의 오른쪽의 주제의 실현을 보장하는 중요한 절차 적 도구의 역할. 이 경우, 법원 자체가 위반 사항을 시정 할 수 없습니다. 일반적 규정의 존재는 법원이 검찰에서 자신의 참여에 대해 의심의 원인이 어떤 조치를 취할 권리가 없다는 사실이에이 때문이다.

다른 상황은 검찰에 자료를 반환

또한 형사 절차에서 예비 청문회를 할당 필수 의료 조치의 적용에 판결 기소 / 결론을 그리기의 필요성이있는 경우. 이 상황이 감지되면 의료 감독하에 고소 퍼팅의 질문입니다. 에 익숙해지고 후 법원의 재료는 의료 강제 조치의 적용에 관한 결정에 동의 할 수 없다. 전체에서 조사의 성능과 그의 기소 / 문장의 결과에 그리기 - 이와 관련하여,이 절차는 일반적인 규칙에 의해 실시되어야 함을 인식 할 수 있습니다. 예비 청문회도에서 형사 절차에서이 구비되어 있습니다 :

1. 하나로 결합의 생산을 가능하게 상황을 확인합니다.
2. 예술에서 비난에 제공되는 권리의 설명의 부재. 217 시간. 5 CCP, 재료와 함께 읽는시.
3. 법원에서 대상 숨기기에 관하여 조사 조치의 필요성.

법의 규정

검찰에 자료를 반환 할 때 고려 조항의 번호를 취해야합니다. 그들은 상관없이 상황이 검찰에 사건의 반환 사유 있었는지의 존중해야합니다. 법안은 다음 규정 :

1. 다시 검찰에 대한 범죄, 판사가 결정하는의 고소, 재료에 대한 예방 조치의 선택.
2. 그것은, 5 일 이상 받아 들일 수없는 것으로 간주 선험적했다 경우 기소 / 의견의 준비에 최선을 다하고 된 위반 사항을 해결하기 위해 얻은 증거.

정지 또는 생산 종료

예비 청문회 절차는,이 경우에는 형사 소송이 조사에서 연구자 / 연구자을 안내하는 것과 유사한 상황에서 임명한다. 그러나, 우리는 두 가지 중요한 차이가 있습니다. 판사에 의해 유도 할 수 상황의 목록은 형사 소송의 예심이, 예술에 언급 된 조항이 없다 예정. 208 1 H P 1 CPC - .. "인 미확인 엔티티는 매력로서 청구되어있다." 권한이 죄가없는 자료를 얻을 수 없기 때문에이 정당화된다. 그러나 이유의 목록이 경우 자료를 고려할 때 적용되는 법률의 위헌 여부에 대한 헌법 재판소에 요청을 보낸 경우 법원이 소송 절차를 중지 할 수있는 조건을 보충. 또 다른 요인은 소송 당사자로부터 불만의 채택이다. 그것의 소송 당사자는 러시아 연방의 기본법과 일치하지 않는 규칙의 가능한 응용 프로그램의 응용 프로그램의 결과로 자신의 헌법 상 권리의 위반을 지적 할 수있다.

국군의 명확화

1995년 10월 31일의 결의에서 플레 넘는 첫째, 법원이 서면으로 요청해야한다는 지적했다. 둘째, 문서는 입법 행위에 검사 할 채택, 수, 출판 및 기타 정보 소스의 날짜를 정확한 이름을 가지고하는 것이 필요하다. 또한, 그 요청에 법원은 결정이 응용 프로그램을 전송하게 된 이유를 명시하여야한다. 또한 국군 판결에서 동시에 인스턴스가 구속의 측정을 변경하고 그가 구금의 순간에 있다면 피고인 좋습니다. 헌법 재판소에 대한 요청의 배려가 상당 기간을 소요하기 때문에 이것은 매우 중요한 포인트입니다.

가능한 솔루션

일시 중단 할 때 판사는 검사에 대한 자료의 반환에 대한 주문을 할 수 있습니다. 이 경우, 솔루션의 두 가지 변종 :

1. 구금 비난의 탈출이되어야한다 나타나면, 검사는 사람에 대한 검색을 제공하도록 요청했다.
2. 자유에 거주하는 엔티티가 사라진 경우, 판사의 주도권에 대한 결정은, 구금를 원하고 체포 그를 배치.

예외

상황이 공개되는 경우 예비 심리에서, 법원은 소송 절차의 생산 또는 완료를 닫기위한 근거를 재활의 존재를 나타내는 사건을 기각하는 결정을하지 않을 수 있습니다. 이 경우, 제조는 일반적 규칙에 따라 수행된다. 감지 재활 상황의 확인되면, 법원은 발급한다 무죄를. 예비 청문회 종료에 대한 결정을 내려야 할것 추가 기반을 식별 할 수 있습니다. 그들은 요금의 검사에 의해 거절입니다. 이 경우, 예술에 언급 된 규칙을 적용합니다. H 246. 7 CPC.

배심

평가자 명소에 대한 요청이있는 경우 형사 절차에서 예비 청문회는 일반적인 규칙을 기반으로합니다. 그러나이 제품의 특이성 부여, 법안은주의의 번호를 설정합니다 :

1. 그에 대해 책임을지지 범죄는 그 중 적어도 하나는 배심원을 가져에 대한 청원을받은 경우 모두 관련하여 고려 몇 과목을 유치 할 수 있습니다.
2. 해당 요청이 전송되지 않았거나 회의에서 확인되지 않은 경우, 절차는 법원의 다른 부분에서 수행. 그것은 예술의 규칙에 의해 정의된다. 형사 소송법의 30 코드입니다.
3. 배심원에 대한 후보의 수에 의해 결정 다른 문제를 해결뿐만 아니라, 형사 사건의 예심에 할당 된 해상도는 20 이상이어야하는, 소환합니다.

배심원에 의한 재판의 임명에 대한 결정은 최종 결정한다. 그 후,이 형식의 경우를 고려하는 피고의 실패는 허용되지 않습니다. 당사자의 요청에 따라 그들은 결정의 복사본을받은 셈이된다.

절차의 세부 사항

연구소의 예심의 더 완전한 특성에 대한 자신의 약속에 대한 근거의 두 개 이상의의 경우, 하나의 회의를 개최하는 것도 말할 수 있어야합니다. 결과에 따르면 적절한 의사 결정을 내릴 수 있습니다. 예심 질문을 해결하고 증거를 제외하거나 자신의리스트를 보완하기 위해 배심원의 참여와 회의 전에 개최 예를 들어, 실제로는 드문 일이 아니다. 결정은 일반적으로 하나의 결정에 고정되어 있습니다.

결론

클릭당 비용 (CPC)은, 불행하게도, 예심, 형사 프로세스 자체의 개념을 명확히하지 않습니다. 여러 단계를하는 것으로 알려져있다. 첫째, 환경 관련 연구자 또는 연구자를 명확히. 이 후, 재료는 검찰에 도착. 그는 기소 / 결론을 제공하고 법원에 사건을 참조하십시오. 법원 전에 절차는 일반적인 규칙에 따라 수행 될 수있다. 그러나, 위에서 설명한 상황에서, 예비 청문회가 구비되어 있습니다. 일반적으로, 일반적인 규칙에 따라 절차에 대한 장애물을 제거 할 필요가있다. 피고인은 변호인이있는 경우, 형사 사건에 대한 예비 청문회는 변호사없이 수행되지 않습니다. 또한, 많은 경우에, 그것의 존재는 매우 중요하고 필요하다. 변호사는 예를 들어, 올바르게, 법에 따라 사건에서 증거 배제의 동기를 정당화하기 위해, 수있을 것입니다. 회의의 심사 위원의 임명에서 계정에 CCP의 규칙뿐만 아니라 헌법과 대법원 법원의 설명뿐만 아니라 소요됩니다. 이 결의안은 법적 규칙을 특정 애플리케이션의 기능을 설명합니다. 특별한주의와 함께 심사 위원의 회의에 데려의 문제를 해결하기 위해 접근해야한다. 탄원서를 제출하여 피고는,이 법률의 요구 사항이 형식의 청문회는 이후의 거부가 허용되지 않습니다 것을 경고 명확히 할 필요가있다. 또한 철저하게 검사로부터 공급 기소를 검토해야한다.