방법 랭킹 -이 무엇입니까?

모든 기업의 요구가 지속적으로 필요한 경우 상황을 해결하고 채택 된 결제 시스템의 정확성과 효율성을 모니터링 할 수 있습니다. 상황이 새로운 기법의 개발을 요구하면, 목표와 조직의 목표와 그것의 특정 요구 사항을 충족해야합니다. 동시에 우리는 회사의 직원과 보상의 공정한 분배를 보장, 직원의 요구를 만족 잊을 수 없습니다.

기능을 선택

최근까지이 회사가 하나의 지불 방식을 사용하는 것이 충분하다고 가정 하였다. 이 계정에 가능성과 기업의 요구를 취하는 보편적 인 시스템을 개발했다. 예를 들어, 회사는 추가 지불과 방식을 선택할 수 있습니다. 현재, 대부분의 조직 관리는 회사가 운영하는 조건에 따라 시스템을 사용할 필요가 결론에 도달했다. 이 계정에 제품의 특이성, 서비스 제공 또는 업무 수행을해야합니다. 마찬가지로 중요한 생산의 본질이다. 특히, 인력, 기술, 등등 자동화, 기술주기의 지속 시간 및 필요한 기술에 대해 이야기한다. 계정 및 작업 자원의 설명에 촬영 : 직원,의 안정성의 세 직원, 유동성 . 또한 결근 등, 지불 시스템의 선택은 다른 요인에 의해 영향을 받는다 : 노동 시장의 상태, 팀의 특정 관계.

지불 정의

기업 또는이 서비스에 대한 작업과 비용 사이의 관계를 결정하는 업계의 옹호자의 지점의 주요 기능 중 하나입니다. 직원의 대부분은 다른 사람, 특히 동료에 의해 생산되는 그 자신의 급여를 비교합니다. 많은 노동자를 위해 차별화 된 시스템이 허용됩니다. 그러나, 자원의 공평한 분배의 추구 금액의 차이가 개방 규제를 유도해야합니다. 특별한 전문 분화 방법은이 목표를 달성하기 위해 개발되었다. 우리가 자세히를 살펴 보자.

전문가 방법 : 일반 개요

차별화와 임금 차이의 정당성에 대한 다른 접근 방법이있다. 그들 모두는 4 가지 주요 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째는 작업의 평가 방법으로 구성되어 있습니다. 그들은 문제에 대한보다 체계적인 접근 방식을 형성한다. 다른 옵션은 각각의 특정 경우에 개별적으로 개발된다. 그들은 전문이라고합니다. 이러한 접근은 지역 규정을 기반으로합니다. 이 경우의 분석에있어서, 주로 특정 직업의 실행을 위해 할당 된 자금의 양을 조사 하였다. 그리고 차별화 된 지불의 다이어그램을 작성합니다. 그것은 직원 만족 또는 그들의 필요를 충족시킬 수 없다. 실제로, 대부분의 경우 그것은 두 번째 상황이 발생합니다. 그녀는 관리 직원들의 지속적인 분쟁 및 청구 동반한다.

방법 징 개체의 평가

그것은 차별화 모델 작업의 형성을 포함한다. 작업에 대한 지불은 상담 후 설정합니다. 이 접근법은 밀접하게 활동의 내용과 관련이 있습니다. 그것을 사용하는 경우, 거래의 품질을 평가. 이 경우, 계정으로 특정 아티스트 나 외부 시장 요인을 촬영하지. 품질 평가는 활동의 객관적인 분석을 기반으로해야합니다. 그 활동과 관련된 연구의 출발점은, 지불 그들이 비교 될 수 있도록, 다른 범주에 어떤 유사성이 모든 당사자 공정한 관계로 간주됩니다.

가장 쉬운 옵션

그들 바로 위의 방법이다. 간단하게, 그는 분석이 그들이 회사를 위해이 값에 따라, 활동의 분포를 통해 수행되기 때문에 것으로 간주됩니다. 순위 방식 - 원래의 과정에서 채택 된 방식으로 모든 작업의 내용을 비교하는 방법. 분석 작업은 적절한 위치에 관한 것이다. 종종 두 개의 객체의 비교 작업 설명에 의해 수행된다. 이 콘텐츠 작업의 깊은 분석을 수행하지 않은 경우. 순위 방식 - 중소 기업에 적용하는 것이 적절한 방법에 관한 것이다. 이러한 기업은 일반적으로 약간 다른 작업을 수행한다. 대기업에서,이 방법은 매우 쓸모가있을 수 있습니다. 이러한 기업에서는 보통 다른 콘텐츠와 함께 다양한 활동을 수행한다. 이 기업에 적합한 품질의 시퀀싱 방법. 이러한 경우의 특정 카테고리에 작업의 할당은 승인 된 계획에 따라 수행. 지불이 완전히 받아 들일 수의 개별 수준과 속도의 큰 숫자를 설치할 때 특히 중요합니다.

접근 방법의 장점과 단점

순위 방식 - 기업의 관행에 신속하게 도입 할 수있는 제도 중 하나입니다. 그것의 명백한 장점은 사용이 경제적입니다. 그러나, 분석은 불완전한 데이터 표준 세트를 기반으로하지 않고 이루어질 수있다. 종종 순위 방법을 사용하여 충분한 자격과 전문가 간의 지식의 부족을 보유하고 있습니다. 이는 다시 피상적 인 분석을 나타냅니다 졸업으로 이어질 수 그들의 공연으로 너무 많은 활동을하지 않습니다.

또 다른 옵션

그들을 분류하는 방법이다. 이 방법은 널리 차별화 기술 전문가 제조의 기관 직원의 급여를 결정하는 데 사용됩니다. 상술 한 바와는 달리, 본 실시 예는 적절한 계조 보정 구조를 설정하고, 이러한 다른 동작들의 철저한 조사를 수행하는 것을 포함한다. 이 엄격하게 정의 함수에서 수준의 수는 설치됩니다. 따라서, 명확하고 각 항목에 대한 지불. 그들이 전문적인 작업에 대한 책임, 기술, 요구 사항에 유의 한 차이를 반영되었다고로 분류 방법은 그라데이션 같은 설명의 준비를 포함한다.

테이블의 형성

일정한 제어하에 간단한 명령들에 의해 수행되는 활동들은, 가장 낮은 위치를 참조. 다음의 각 단계에 등 책임의 기술 요구 사항과의 높은 수준을 반영한다. 제어의 감소 정도. 모든 활동은 구성 요소로 분류되지 않습니다. 이는 한 유닛으로 간주된다. 다음과 같이 객체를 그룹화합니다.

장점과 단점

위의 방법은 비교적 간단 쉽게 적용하고 저렴한 것으로 간주됩니다. 그러나, 분석에서 얻어진 결과가 잘 이해 관계자를 만족 수 있다는 사실에도 불구하고, 특정 작업에 대한 보상 량은 기존의 비율에 기초 할 수있다. 단점 가운데도 단계에 대한 설명의 큰 컴파일의 복잡성을주의해야한다. 그것은 대기업을위한 진정한 도전이 될 수 있습니다. 어려움은 종종 특정 위치에 하나 개 이상의 다른 동작의 경우 직접적인 참조를 발생한다. 종종 때문에 여러 가지 활동을 수행하기가 매우 어렵다은 유사한 특성 수 있습니다. 이 분석은 항상 적절한 분류 충분히 상세하지 않은 경우.

요인의 비교

이 방법을 적용하는 첫 번째 문제가 분석에 사용되는 기능의 명확한 설명한다. 원칙적으로, 그들은 활동, 책임, 특정 기술의 이용 가능성의 측면을 포함 체육, 교육에 대한 요구 사항입니다. 기업의 특성에 따라 목록을 축소 또는 확장 할 수 있습니다. 중요한 역할을 조작 선택된 특정 유형의 분석. 그들은 작업 설명에 대한 만들어집니다. 각각 임명 및 활동의 각 유형에 대한 요금 있습니다. 이 방법의 특수성 - 관세 기존의 키를 사용하는 분석에서 식별되는 지표 눈금 고정 점의 개수를 결정한다. 선정 활동은 유의 한 차이가 있어야합니다. 그들은 구체적으로 설명해야합니다. 주요 활동의 수는 필요한 수의 확보 충분합니다 참조 점을 간단한 가장 복잡한 모든 작업의 비교. 또한 작품 선택 요인에 따라 그 중요도에 따라 배포됩니다. 마찬가지로, 지불은 작업의 주요 유형에 대한 특정 기능에 대해 설정됩니다. 정량적 인 지표가 사용 인자에 비례하여 설정된다. 예를 들어, TOOLMAKER 활성은 종래에 20 개 단위를 특징으로한다. 따라서, 그들은 다음과 같은 정량적 지표로 나눌 수 있습니다 :

1. 능력과 기술에 대한 - 9.
2. 지식에 대한 요구 사항의 경우 - 5.
3. 실제 요구 사항은 - 2.
4. 작업 조건 용 - 1.
5. 에 대한 책임 - 3.

또한, 결제 및 요인의 분포의 결과를 비교. 속도 또는 작업의 내용을 조정함으로써 제거 될 수있는 차이가있다. 우리가 할 수없는 경우에, 일의 선택 유형은 키 간주 할 수 없습니다. 마지막 단계에서, 활동의 모든 종류의 컨텐츠의 기본 동작과의 관계에 따라 규모에 배열 될 수있다. 이 기업에서 일의 모든 레벨을위한 새로운 지불 요금을 가질 때까지 각각의 요소는 개별적으로 공부한다. 이 방법의 핵심은 거래의 주요 유형에 대한 관세는 최종 올바른로 취급한다는 사실에있다. 다른 활동은 각에 근거하여 분산 및 기본 타임 라인에 장착되어 있습니다.

긍정과 부정

상술 한 방법의 주요 장점은 고려되는 다른 타입의 트랜잭션의 상대 값을 결정하는 요소를 가지고 있음에 유의해야한다. 이 방법을 사용하면 통화 단위로 표현되는 기본적인 규모를 구축 할 수 있습니다. 에 그것을 평가 및 비 키 조작 할 수 있습니다. 이 방법은 이전의 두 대조적으로,보다 정확하고 유연한 여겨진다. 그러나 도입과이 방법의 후속 응용 프로그램에 대한 더 많은 시간을 필요로한다. 또한, 직원들에게 설명하는 문제가있다. 이 방법을 사용하면 특정 부정 지급 시간이 발생할 수 있습니다. 그것은 회사의 특정 활동의 중요성을 검사하는 현재의 요금이나 접근 방법의 무능력에 의해 발생합니다. 또한 명백한 과학적 방법에도 불구하고, 다양한 요인에 의해 비례 지급 순위는 여전히 임의 것을 주목해야한다. 이와 관련, 현재,이 방법은 다른 사람만큼 인기가 없습니다.

순위 포인트 분배

등급을 결정하는 방법은 작업의 모든 유형에 공통적 인 징후가 있다는 가정에 기초한다. : 순위 객체를 다음과 같이 오늘날 가장 인기있는 계획 중 하나 (40)에 3에서 -이 방법은 요소의 다른 번호를 포함 할 수있다

1. 노력.
2. 기술.
3. 활동의 조건.
4. 책임.

그들은 차례로, 10 ~ 15 개 하위 요인으로 나눌 수 있습니다. 나중에에 적용되는 요구 사항은 여러 단계로 분화 할 수 있습니다. 각 요소에 할당 된 포인트의 수는 다를 수 있습니다. 이 가중 순위 점 분포의 사용에 기인한다. 바로 위의 방법은 각각의 요소에 대한 값들의 동일한 할당을 포함한다.

분석의 과정

당신이해야 개체의 순위를 확인하려면 :

1. 작업의 모든 유형에 공통으로 간주 될 요소를 선택합니다.
2. 활동의 유형을 비교하여 각 속성에 대한 수준의 수를 결정합니다.
3. 각 요소의 비중을 계산합니다.
4. 특징점 또는 각 레벨의 값을 결정합니다.

그 후, 각 활동에 대한 직무 기술서의 개발. 원칙적으로, 그것들은 운영 체계 분석 결과에 따라 제조된다. 다양한 작품이 생성 지침뿐만 아니라, 그래서 첫 번째, 다음 두 번째 및 기초 요소들을 각각, 또는 모든 활동의 조합으로 평가된다. 이 동작의 상대 값의 분석을 용이하게하기 때문에 일반적으로, 두 번째 방법을 사용한다.

점 분포를 순위 장단점

이 방법의 가장 큰 장점은 오직 포인트 만 지불 금액을 계산에 있다는 것입니다. 이러한 측면에서, 자사의 응용 프로그램은 크게 세 이전 방식과 달리, 현재의 속도에 영향을 미치지 않았다. 이이를 분석하여 얻어진 조작 각 유형에 대한 정보에 기초하고 있기 때문에 순위 포인트 순위 방법이 객관적으로 간주된다. 이로써 데이터의 신뢰성의 문제에 대한 합리적인 설명을 제공 할 수 있습니다. 이와 함께, 본 실시 예에서 주관적인 임의 다수의 부품을 포함한다. 특히,이에 표시됩니다 :

1. 종류와 수준의 수와 요소를 선택하는 평가를 위해 사용한다.
2. 경내에있는 점의 비율의 분포.

실제로 매우 어려운 이들 항목에 대한 결정을 내릴 수 있습니다. 이러한 상황에서, 거의 항상 객관적인 증거가 없기 때문에, 주관적인 평가를 나타난다. 따라서, 일부 작업의 중요성의 결과로 과장 할 수있다. 이 방법을 사용하려면, 당신은 기술적 인 능력이 있어야합니다. 이 방법은 이전의 것과 같은 유연하지 않습니다. 사용하는 경우는 일반적인 경제 상황 및 기타 요인의 변화를 고려하기는 어렵다. 사실상, 통계적 조작 역할을하며 동적 상황에 적합해야하며, 그 해석을 나타낼 때 순위 포인트 순위 방법은 전문을 참조한다. 한편, 성능 평가는 동작의 내용의 변경, 그들에게 선정 된 값을 렌더링 정보를 수집하는데 사용될 수있다.

결론

모든 방법을,에 관계없이 복잡하고 과학적인 정당성의, 주로 임의의 결정뿐만 아니라 주관적인 기준에 따라 말 할 필요가있다. 그들 모두는 전문적인 활동의 다른 유형의 현재 비율에 크게 의존한다. 많은 경우, 지불의 부정에 관련된 문제와 충돌을 방지하는 유일한 방법은,이 평가 작업을 수행합니다. 그러나, 이러한 분석 결과는 결정적 절대적으로 정확한 것으로 간주 될 수 없다. 이 장력을 감소하는 데 도움이 될 것입니다 경우는, 특정 활동의 중요성을 결정하기 위해 새로운 확장을, 정기적으로 평가를 수행 정기적으로 연습 요인과 수준을 검토하는 것이 바람직 할 수있다.