대출에 할양 (할당)

주장의 지정 은행 라이센스가없는 제 3 자에게 신용 계약에 따라 은행 - 법 여부를 은행의 이러한 행동?

즉, 경우에 채무자가 제대로 조약상의 의무를 수행 - 오른쪽 은행이 수집 기관 "빚을 판매하는"여부를 지정합니다.

이 문제에 대한 현대 과학의보기의 여러 지점이 있었다. 그것은이 문제에 대한 모호한 및 사례 법이다.

이 모든이 글을 쓰는 저자를 자극했다.

우리가 현재의 법률에 근거하여이 문제에 살펴 보자.

겠어요 - 예술에 따르면. 약속에 기초하여 채권자에 속하는 민법 권리 (청구)의 382, 트랜잭션 (할양) 다른 사람에게 양도, 또는 법에 근거하여 다른 사람에게 갈 수 있습니다.

다른 법률 또는 계약에 의해 제공하지 않는 한 다른 사람으로 전환하려면 채권자의 권리는 채무자의 동의를 필요로하지 않는다.

채무자의 동의가 필요하지 않음 - 따라서, 법률 또는 계약하지 않는 한 특별한 경우 다른 한 대출에서 요구 사항 의무를 가득 제공하지 않습니다.

예술에 따르면. 이 법, 기타 법적 행위 또는 계약에없는 경우 청구 다른 사람에게 채권자의 민법 할당 (388)은 허용된다.

그리고이 문서의 두 번째 부분은 채권자의 ID가 채무자에 필수적인하는 할당 요구 사항의 의무의 채무자의 동의없이 회피에 대해 이야기합니다.

이 채무자의 대출에 중요한 가치입니다 - 따라서, 법은 채무자 제의 권리의 양도에 동의를 필요로하는 특별한 경우에 대해 말한다.

채무자의 은행에 대한 신용 필수의 영역에서 명확하게 다음과 같은 요인에 의해 표현된다.

1. 라이센스는 금융 활동을 수행합니다.

은행 계정 및 발급 대출의 개막식에서 유일한 활동이 아니다 - 은행 그래서 문제가, 함께해야한다 고려한다. 그것은 여전히이며, 계약 의무의 부적절한 성능의 결과는 또한 불안정한 계약에 대한 처벌이다.

은행의 활동은 사업의 범주에 속한다. 그리고 연구자는 자신의 책임입니다. 즉 대출 미납과 관련된 모든 위험은 대출의 측면에 거짓말 - 은행. 따라서, 금융 활동의 개념 및 채권 추심 계약의 문제를 포함한다.

또한, 라이센스의 존재는 특정 라이센스 요구 사항의 준수를 규정하고있다. 이러한 요구 사항을 준수하지 철회 할 때까지 면허의 정지를 수반된다. 러시아 연방의 중앙 은행 - 라이센스 준수 데이터는 공공 기관을 통해 국가에 의해 제어됩니다.

따라서, 은행에 연락 대출이 은행의 활동을 통해 국가의 통제를 기대하고 있음을 알 수있다. 그리고 은행의 전체 활동, 체납 활동의 복구를 위해 포함된다.

수금 회사에 채권 추심을 포함한 금융 활동을 수행 할 수있는 라이센스가 없습니다.

예술에 따라 은행 비밀 2. 준수. 은행 및 뱅킹 사용 중일 때 연방 법률 "의 (26).

기술에 따른 그래서. "은행과 금융 활동에서"연방 법률의 26 은행은 은행 비밀을 유지하기 위해 필요합니다. 의 개념 은행 비밀은 은행, 유무로 열 현재 계정의 상태에 대한 정보가 포함 미지급금의 등 등을.

그것은 은행이 제삼자에게 은행 비밀을 공개 할 자격이되지 않는다는 것을 분명해진다.

또한, 많은 대출은 은행 계좌 (예 : 신용 카드)의 개방와 함께 제공됩니다.

은행에서 대출을 신청하거나 은행 라이센스가없는 조직에서 대출을 취할 -이 요소는 채무자의 선택에 영향을 미친다. 차주는 그에게 대출을 부여하는 요청과 함께 은행에 적용되는 경우 결국, 대출은 당연히 재무 상태의 가능한 저하의 경우에, 은행은 은행 비밀에 관한 정보를 배포하지 않습니다 기대하고있다. 이러한 이유로, 많은 대출은 은행 대출을 선택하고, 대출은 민간 조직이 아니다.

3. 러시아의 현재 법률에 따르면 - 연체 은행 빚을 복구하는 코드 NACE - 존재하지 않는다.

결과적으로, 수집 기관의 활동은 현재 불법입니다. 수집기는 연체 채권의 회수에 종사 할 수 없습니다. 또한, 대출은 오히려 대출에 대한 은행의 중요성을 확인하는 "거리에서 삼촌",보다, 은행에 돈을합니다.

따라서, 현재 법률의 분석은 은행이 대출의 동의없이 인해 은행 라이센스가없는 제 3 자에게 대출 계약에 따라이자와 대출 금액을 상환 요구하는 권리를 전송하지 않을 것이 분명하다.

대출이 주신 - 그러나 실제로, 은행은 대출 신청시 말 , 개인 정보의 처리에 동의를 함으로써 제 3 자에게 주장의 할당에 대한 동의를 확인했다.

이러한 반대와 다음과 같은 이유로 동의하지 않을 수 있습니다.

먼저, "개인 데이터"연방 법률에 따라 개인 정보의 처리는 청구항 (할양)의 과제의 계약 전사 비해 매우 다른 정보를 포함한다. 개인 데이터의 구조는 다음과 같은 정보를 포함 : 성, 이름과 아버지의 이름을 딴, 등록 및 거주 주소를. 직장, 전화 번호의 장소 - 즉, 대출에 대한 개인 정보를 제공합니다. 권한 요구의 지정이 전송 될 때 조약 의무 차용하여 실행에 관한 매우 다른 정보 (처리).

대출 또는 거부 할 대출을 부여 - 대출의 보조금을 적용 할 때 또한, 차용하는 문제를 해결하기 위해 개인 정보의 처리에 동의 한.

대출 계약 은행 직원의 실행과 관련하여하는 말을하지 않고 채무자에게 설명하지 않습니다. 이에 따라, 기술에 따른한다. 이러한 작업 "소비자 권리 보호에"10 RF 법이 제공하는 서비스의 특성에 대한 오해로 규정 할 수 있습니다.

또한, 차용 동의는 결정된 표현되어야한다. 우려는 계약 "제 3 자"의 문구가 법률에 근거되지 않는 것입니다. 채무자의 동의가 채무자가 채권자의 권리를 전송하는 데 동의 것을 구체적으로 표현되어야합니다 (은행)의 등록 주소를 나타내는 특정 타사, 활동, TIN, BIN의 실제 구현입니다.

이 때문에 찾을 수 없습니다 이것의 대출 계약은,이 부분도 해당 법률의 위반이있다.

따라서, 우리는 결론을 내릴 수있다.

1. 라이선스 적용됩니다 은행의 운영은, - 만 대출 작업뿐만 아니라 대출에 빚진 금액의 회복 작동하지.

차용인의 동의없이 차관 계약에 따른 권리의 은행 2. 할당 불법입니다.

3. 채무자의 동의를 명확하게 표현되어야한다, 즉, 그 동의는 특히 은행이 권리 요구 사항을 전달 누구에게 타사에 의해 정의해야합니다.