간단한 범주 삼단 논법, 사법 실천에서의 사용의 예

당신이 알고있는 논리는 승인으로 구성하고, 결론입니다. 기본적인 빌딩 블록 중 하나 - 범주 형 삼단 논법 - 결론, 공제에 의해 평가, 즉, 일반적인의 특별한 위치의 결론이다. 그것은 두 가지 주요 인수 나 소포 상호 연결된 일반 용어에서 유래. 이러한 주장은 두 가지입니다 때문에, 삼단 논법은 간단이라고하지만, 때문에 오히려 절대적으로,이 간단한 문장이 범주라는 소포 승인 (또는 거부)하고 있다는 사실이다. 여기서 이러한 추론의 간단한 예이다. 첫 번째 인수 : '모든 사람은 인간이다. " 두 번째 인수 : "이반 - 남자." 결론은, 그러므로,이다, 심판입니다 : "이반 - 인간"우리가 바르게 또는 잘못 모든 소포는 여기서 고려되지 않으며, 본 것처럼. 우리는 인간의 삶 이제까지 완료 사실을 당연시하고, 이반은 인류에 속한다.

이 소박한 결론의 예는, 우리는 간단한 범주 삼단 논법은 자신의 구조를 가지고 있음을 알 수있다. (우리의 경우 일부 정의되지 않은 값, 단어 - 인간의 존재) 어떤 추론 술어에서 대상 (이반) 항상보다 넓다. 따라서, 술어가 들어있는 소포가 큰라고하지만, 피사체를 포함하는 하나 - 작은. 이 경우, 사람들, 남자에서 - 이러한 인수 용어 중간 M (매체)에 바인딩합니다. 따라서, 논리적 추론의 법률학 분석에의 한 자리와 피사체의 조건뿐만 아니라, 그들 사이의 중재자의 존재를 찾는 시작합니다.

이 분석에서는 간단한 범주 삼단 논법이 표시되지 않는 공리를 포함해야 함을 주목해야한다,하지만이 : 승인 또는 항목의 모든 종류의 거부 모든 유형의 각 항목에 적용됩니다. 따라서, 이러한 제안은 잘못된 것입니다 : 1. 남자는 아버지가된다. 2. 피터 - 남자. 3. 피터 - 아버지. 친자가 모든 사람에게 확장되지 않기 때문에이 예에서, 삼단 논법의 공리가 존중되지 않습니다. 추론을 구성 할 때 따라서 규칙을 엄격하게 준수해야합니다. 그 중 세 가지 조건과 관련, 4 - 소포 : 거기에만 칠 수 있습니다.

하나의 규칙 : 간단한 범주 삼단 논법은 세 가지 용어가 포함되어 있습니다. 모든 넷째 용어 - 한 번. 서로 다른 개념의 식별은 오류를 포함한다. 예를 들어 : 1.Sidorov 도난 최선을 다하고 있습니다. 2. 시도 로프 - 명사. 3. 명사는 도난을 약속했다. 여기에 시도 로프와 명사는 다른 의미를 가지고있다. 규칙 2 : 용어 프록시가 구내에 있어야합니다. 술어와 피사체 사이의 링크를 설치하거나 할 수없는 경우는 증명되지 않은, 그리고 삼단 논법은 불안정한 남아있다 : 1. 어떤 사람들 - 살인자. 2. 이반은 어떤 사람이라고 할 수 있습니다. 3. 이반 - 킬러. 그리고 마지막으로, 세 번째 규칙. 술어 인수 용어를 사용하지 않는, 그러나 결론에 존재하는 경우, 잘못된 삼단 논법이 될 것입니다. 모스크바 영역 살인 경우 1 : 다음과 같은 에러의 예로는 다음과 같이 표현 될 수있다. 2. 상트 페테르부르크는 모스크바 지역에 위치하고 있습니다. 3. 세인트 피터스 버그,없는 살인 사건.

규칙의 규정에 추가하여 건물의 규칙을 따라야합니다. 그들 중 적어도 하나는 아무것도를 설정하기 때문에, 우리는 뭔가에서 격퇴해야 성명을 수행해야합니다. 인수 중 하나가 제시하는 경우 - 거부, 그 결론은 부정적해야합니다. 또한 간단한 범주 삼단 논법에 범주 판단의 일반적인 특성 될 필요가 제안한 인수 중 적어도 하나, 정확하게 수신. 그리고 마지막 규칙 구내 : 그들 중 적어도 하나의 경우 - 개인, 그 결론은 개인 있어야합니다. 예를 들면 : 1. 범죄 (총 판단) 처한다. 2. 이바노프 범죄 (특정 경우) 최선을 다하고 있습니다. 3. 이바노프 처벌해야한다.