영화 "스나이퍼"의 의견과 리뷰

2014 년 임대의 영화 Klinta Istvuda "스나이퍼"가 있었다. 주요 역할은 특별히이 역할의 별이 빛나는 프로토 타입 최대 유사성을 만들었습니다 잘 생긴 Bredli Kuperu을했다.

영화의 기원

"스나이퍼"- 전쟁에 대한 영화는, 그래서 하나의 필름이 릴은 "오스카"에 임명 될 것으로 기대. 그 책을 기반으로 명성 행동의 두 번째 부분은 출시와 동시에 "배고픔 게임." 할리우드는 숨을 죽이고으로 대회의 결과를 기다리고 박스 오피스, 최종 "스나이퍼"결국 여전히 우위를 점했습니다. 지금까지, 영화의 릴 2014의 결과에 따라 가장 큰 박스 오피스를 수집 한 정보가있다!

영화의 기원은 2012 년 인해 Bredli Kuperu 그의 민첩성으로 유명했고 이라크에서 260 적 전투원을 파괴 미국의 저격수, 대한 일대기를 다룬 영화로 영화 권한을 얻을 수 있다는 사실에 기인. 크리스 케일 - 쿠퍼에 의해 연주 영웅의 실제 이름입니다. 그는 가장 치명적인 군인들은 나라를 위해 싸우고 다시 보병을 포함하는 것을 두려워 미국의 역사를하지 들어갔다.

특히 급성 줄거리는 크리스의 머리 위에 높은 상을 선언했다는 사실 때문이라고, 그는 이라크 상대에 의해 가장 탐낼 먹이가되었다. 2012 년, 영웅은 집에서 은퇴 이미, 필름의 문서를 통해 쉬지 않고 일했다 그의 이야기 Bredli 쿠퍼 감동.

프로젝트 시작

응답을 수집 "스나이퍼"영화는 모순이지만, 프로젝트를 시작하는 이유였다 성공 스토리, 많은 빚을지고, 긍정적이었다. 이 프로젝트는 매우 야심, 그리고 쿠퍼는 원래 필름이 "오스카"에 대한 심각한 경쟁자되어야한다는 계획되었다. 그는 행동을 원하고, 생산 작업을 제한 할 생각하지 않았다. 그러나 운명은 그렇지 선포.

Bredli 쿠퍼 스튜디오와 계약을 체결 이전에 심각한 역할을 한 차이가 없었다 주연 크리스 프랫, 후보로 제안 성공적으로. 동료는이 결정에 만족하지되었고, 브래들리 선택하기 전에 넣어 : 중 그는 중요한 역할 또는 프로젝트를 재생하고 출시를 기다리지.

군사 생각의 영화 작품을 만드는 향한 다음 단계는 감독과 제작자를 찾는 것이 었습니다. 그것은 신속하게 발생하고, 곧이 데이비드 러셀 것이라고 발표했다. 이 세트에 사람의 첫 번째 협력하지 않을 것이기 때문에 보도, 이벤트 등의 회전을 기대, 더 둘 다 매우 따뜻하게 서로에 대해 이야기했다. 그러나 운명은 그렇지 선포, 그리고 러셀은 "스나이퍼"를 만들기 위해 관리하지 않았다. 경기장은 스티븐 스필버그 나가서 다음과 같이 영화 리뷰, 사전에 추진력을 얻기 시작했다. 쿠퍼는 그의 다른 영화 프로젝트를 처리했던 것처럼 5 월 2013 년, 일정 지연 일어났다.

예상하지 못한

"스나이퍼"- 실제 사건을 기반으로 전쟁에 관한 영화. 플롯에 의해 페인트가 극적으로 비극적 인 사건이 발생에 의한 변경 한대로 아마, 필름 특정 카르마를 추가했다. 이 스필버그가 감독 것으로 알려져, 그리고 촬영이 시작되자, 영화, 크리스 케일의 주인공의 프로토 타입, 전 동료의 손에 비극적으로 사망했다. 그것은 매우 그들에게 미국의 영웅의 메모리가 미국인의 마음에 영원히 남아 있어야한다는 사실에 자신감을주고, 촬영 과정의 모든 참가자 화가입니다.

스티븐 스필버그는 자신의 특성 scrupulousness와 근본적으로, 플롯을 변경 새로운 배우 유치하기로 결정했다. 이 스튜디오 및 동료에서 논란을 일으켰습니다. 감독이 타협하고 싶지 않았기 때문에 협상 과정은 성공하지 위협했다. 그 후, 카일의 가장 비극적 인 죽음을 묘사하는 영화의 마지막 부분을 연장하기로 결정했다. 예산에 스필버그의 아이디어를 첨단 기술 블록버스터와 비교 될 수있다, 따라서 양보를 꺼리는 그는 세트를 떠나야하고 일을하지 않습니다.

Klint Istvud - 머리

배우 반복적으로 이사의 역할에 자신을 시도하고있다. 그는 일관되게이 그의 작품의 각한다고 없습니다 - 마지막으로, 그는 더 이상 세트에있을 것입니다. 그러나 그는 빠르게 만드는 과정이 영화의 걸작 "스나이퍼"를 설명 인도하기로 합의했다. 이스트우드가 발생하지 않은 영화, 배우, 심지어 원래의 이야기는 프로젝트의 성공적인 완료에 의심의 여지입니다. 아이디어는 그 자체가 이라크 전쟁을 묘사되지 않은,하지만 임무 크리스 카일의 역사에서 경이로운 순간을 강조. 영화를 자신의 나라의 훌륭한 저격수, 사랑하는 가정적인 사람, 돌보는 남편과 존경받는 시민에 대해 - 그의 죽음은,이 스토리에서 멀리 이동하지 않도록, 크레딧에 게시하기로 결정했다.

Klint Istvud 피해자를 설명 정밀 육식 동물과 행동했다. 영화 승무원은 즉시 작업에 갔다. 영화의 처음은 로스 앤젤레스에서 촬영 한 다음 그룹은이 전쟁의 장면을 촬영하기로 결정했다 모로코로 이동했다.

항복 임대

2014 년 가을, 정확합니다 - 11 월,이 영화는 영화제에 나타났다. 간절히 기다려온 비평가 매우 움직이는 사진과 이사 때문에 유망한 프로젝트로 Klinta Istvuda을 평가 할 수있는 능력.

비평가에 관해서는, 그들은 하나 하나는 프로젝트 수많은 상을 예측, 그가 최고의 전쟁 영화의 하나로서 역사에 길이 남을 것이라고 예언합니다. 좁은 범위에서 리뷰 영화 "스나이퍼"사실 기대를 충족하지 않은 모든 신용을 예시했다. 질량 롤링 년 12 월에 나왔다는 사실은, 테이프가 이스트우드를 방해 할 수 없습니다 지명, 단지 몇 가지 사소한 상을했다.

어쩌면 2014 년 모든 일?

약간 화가는 영화의 운명은 스튜디오 관리는 세 개의 극장으로 제한, 12 월 말에 대규모 자동차의 사진을 발표했다. 박스 오피스는 매우 인상적 양에 달했다 때문에 그것은 수치이었다. 년 1 월 2015 년 영화의 역사에서 운명적인 달이었다. 그것은 그가 6 개 상을 수상했다고 발표되면서, "오스카"영화에 긍정적 인 영향을 수여의 의식. 사람들은 티켓을 구입하기 위해 돌진, 오히려 가이드는 즉시 35 개 극장에서 영화를 방송하기로 합의했다. 사흘 동안, 전 세계를 날아 리뷰있는 영화 "스나이퍼"를 포함하여 대부분의 놀라움, 그리고 Klinta Istvuda에, 박스 오피스에서 $ (90) 만 수익을 올렸다.

모든 미국 티켓 판매에 리드 크리스 카일에 대한 몇 주 이야기. 월, 그것은 세계 전례없는 뉴스 주위에 확산! 그가 "스나이퍼"(영화),이 팀에서 연주 한 수 배우가 관객들 사이에서 가장 높은 존경을 달성하기 위해 밝혀졌다과 제목 수여 영화의 박스 오피스의를 2014 년 말에! 아마도 이것은 신비한 소리,하지만 정말 승무원의 근면하고 세심한 작업의 모든 월계관을 수확하기 위해 2015 년 시작을 기다릴 필요가 있었다?

영화의 성공의 비밀?

복수가 전형적인 미국 비애와 영웅주의 맛과이 그냥 평범한 드라마 보일 수 있습니다. 관객의 공감 사업의 경우에도 영화 타이탄을 적립 어렵 기 때문에 분명히, 이것은 사실이 아니다! 몇 가지 사실이 있습니다. 첫째,보기의 감독의 포인트, 필름을 기반으로, 그들은, "황소의 눈을."라고 독자는 최근 몇 년 동안, 군사적 성격의 질문과 세계의 상황이 특히 심각하다 진정 동의합니다. 10 년 전 군사 근거로 촬영하면 필름은 높은 예산, 일류 배우와 오류없는 PR의 경우 보상을받을 수 오늘 애국적인 동기는 천국에 상승했다. 일정한 경험 특별한 스릴과 미국 가정은 적의 영토에 그의 가족을 여행. 수많은 테러 공격의 현실에서 멀리 도시의 두려움도 주민에 떨게 강제로 군사 전략. 쉽게 이라크의 유적과 사실상의 벽 뒤에 숨어 수있는 영웅의 이야기는 개인적으로 크리스 카일 알고 확실히 일들이 현실에서 얼마나 알고 사람들의 마음을 건드릴 수 없어 덜 훈련 된 군인을 위해 자신의 목숨을 걸고.

모든 미국인의 입술에 오랫동안 전설적인 미국의 저격수였다. 영화의 리뷰는 주로 카일의 인생은 자신의 군사 성공을 적용하는 동안 이라크에서 이전에들은 소식을 기반으로합니다. Klint Istvud는 감독뿐만 아니라 자신의 프로젝트의 PR 매니저뿐만 아니라 측면에서 매우 현명한 증명했다. 수많은 애국 기호, 미국, 이른바 전후 증후군의 국기는 ...이 모든 것이 함께 관객이 병역도까지, 모든 마음을 떨게했다.

"스나이퍼"영화. 문화 유산. 리뷰

물론, 실제 사건을 기반으로 필름의 릴 귀중한 유물로 역사에 길이 남을 것이다. 촬영의 시작 부분에 크리스 카일의 비극적 인 죽음은 더 승진이 영화, 그리고 한 재판 해양 에디 루스 - - 불에 기름을 추가 범인의가. 심지어 그의 삶의 일을 포기 - 비교할 수없는 현실적인 게임 Bredli Kupera는 자신의 나라에 헌신하지 않는 주인공뿐만 아니라 그의 가족을 위해 아무것도 할 용의가 사랑하는 사람을 보여주는 프로젝트에게 특별한 매력을 제공합니다. 할리우드 영화 적응이 매우 잔인하고 폭력을 많이 보여 나왔다 의견에 동의 같이 그러나, 미군의 의도의 순수성에 대한 의견이 나뉘었다.

약력 드라마 Klinta Istvuda는 꾸짖는 리뷰의 숫자를 만났다. 이 감독의 자존심뿐만 아니라, 미래 "스나이퍼"프로젝트뿐만 아니라 시력을 넣어. 영화의 리뷰 이스트우드는 영웅 용병의 이미지를 표현하는 방법을 참 궁금 호출 다소 비난했다. 비평가들은 잘못된 우선 순위와 부도덕 한 전쟁 선전 영화 제작자의 주장을 공격했다. 다음 불이행의 영화 제작자 책망 - 그러나 당신은 국가의 자부심으로 볼 때, 한 손에, 같은 영화를 두 번 영화에 간다, 그러나 다른 한편으로 기뻐 월말까지 관객을 말할 수있는 윤리적 기준을?

구체적으로 어떤 비판은 "스나이퍼"의 창조자에서 비난을 던졌다?

명사수와 할리우드 비평가에 따라 첫눈에 좌절 카우보이, 좋은 괜찮은 남자를 보인다. 사실, 전쟁에 갔다 그는 잔인한 킬러 법적으로 사람을 죽일 수 있습니다. 촬영하거나 촬영하지 않도록 : 만 두 번 영웅 결정에 따라 달라집니다. 두 경우 모두, 아이가 총을 받고, 즉시 전체 플롯 긴장을 밝혔다. 검찰 리뷰로 전환 리뷰있는 영화 "스나이퍼는"한 번 크리스는 여전히 아이를 촬영 감히 때 상승은 특히 영화 평론가는 공격적인 자세를 취 하였다. 영화 운명의이 행위의 통치자의 눈에서 용서받을 수없는 것 같았다.

특정 막에 침범뿐만 아니라 냉소 복제본 표현 동료 공예 Klinta Istvuda - 감독 Maykl 뮤르. 그는뿐만 아니라 공개적으로 군인들이 야만인 이라크라는 영화의 장면에서 번쩍 조롱, 시나리오의 세부 사항을 조롱하기 위해 최선을 시도했다.

러시아어 영화 '저격수 : 총에서 사랑 "

러시아 영화는 또한 시력의 반대편에 살고있는 사람들의 대상이 어려운 처지를 개시되어있다. 영화 : - 국가 지도자의 가치 해석 "스나이퍼는 눈에 대한 사랑" 지노비 로이즈만 전쟁 기간 동안 카드 거짓말을 할 수있는 방법. 시리얼 영화의 스토리는 위대한 애국 전쟁 직전에 울타리의 반대편 향했다 적의 저격 그룹에 자신을 발견 어린 소년과 소녀의 이야기를 알려줍니다. 주인공은 사랑에 그들이 곧 떠나야 할 것이라고 생각하지 않습니다. 아주 어린이기 때문에, 그들은 함께 장수의 꿈 모든 로맨스,, 그리고 무언가가 떨어져 그들을 찢어 수 있다고 생각하지 않습니다. 그것은 전쟁이 그 자리에 모든 것을 배치 한 것으로 밝혀졌다.

그 빛과 미국의 영화 "스나이퍼"를 연상 감정 컬러 러시아 영화. 저항 영웅 이라크 무장 세력 크리스는 그가 적의 공격으로부터 올 수있는 공포로부터 가족을 보호 할 수 있다는 희망, 전쟁을 종료하고자합니다. 젊은 카탸와 사샤 러시아 영화의 영웅은, 전쟁이 그들과 서로에 대한 자신의 감정에 영향을 미치지 않습니다 확신. 궁극적으로, 두 영화는 잔인하고 각 사람에 영향을 죽이고, 결국 그들 모두가 적대 행위의 종료 후 자동 식별의 어려운시기를 거쳐야합니다 뷰어를 보여줍니다.

누구의 저격수는 예전?

2012 년 러시아 영화 배급 시사회 스릴러 "스나이퍼 2 퉁구스"주인공의 프로토 타입 (360)가 독일에 의해 살해 된의 계정에 영리하고 잘 목표로 저격수이었다. 액션 제 2 차 세계 대전 중에 발생하고, 주요 배우라는 로컬 저격 퉁구스에서 강의 경험이 슈팅 게임이다. 이 전투 임무를 실행하는 동안 병사의 복잡성을 반영하는 또 다른 군사 역사입니다.

영화 "스나이퍼 2"- 각 문자의 핵심에 러시아어,하지만 그와 찬사를 영화 사이의 평행을 그릴 중지하지 않습니다가, 같은 영화 "스나이퍼"로 이라크 군사 행동을 기반으로합니다. 그에 대해 응답 러시아에서 유사한보다 훨씬 더 화가. 아마도 이것은 다른 사람의 정신이나 차 세계 대전이 폭력과 잔인없이 묘사하는 것은 불가능하다는 사실의 특수성 때문이다. 그러나 비평가들은 명백한 유사성에도 불구하고, 사진 사이의 비교를 실시하지.